如何看待择校问题
大庆广播电视大学 商江
内容提要：2005年8月24日《环球时报》第二十二版《学生入学绞尽脑汁教育质量各校不同 择校难题困扰英国家长》：择校问题在不少国家都存在。在中国，很多父母都会为孩子能够进入好学校而不遗余力地奔波，甚至花上大笔“择校费”为孩子进入重点学校铺路。英国虽然国立中小学没有重点与非重点之分，但各校教育质量差异很大，英国父母为了让子女进入教育质量好的学校，也在绞尽脑汁想办法，其操心劳力、焦虑的程度绝不亚于中国的父母。美国、加拿大、澳大利亚等国也存在同样的择校难题。
关键词：如何； 看待； 择校； 问题；
择，挑选。择校，挑选学校。近年来，关于择校的话题已经日见发热。为什么会出现择校现象呢？择校有那些利与弊呢？怎样看待和解决择校问题呢？我们不妨进行探讨。
一、为什么会出现择校现象呢？
初步分析，产生择校主要有以下四方面的原因：
1.人口流动产生择校。在计划经济条件下，人们工作、学习的环境是相对稳定的。在市场经济条件下，随着商品流通，原单位解体或分化，劳动力流动频繁，劳动者子女随迁，适龄儿童少年的监护条件发生变化，要求在新住所附近就学。农村劳动力进城，不可能总是单身一人，有家庭就会有孩子，有孩子就要受教育，受教育就要找学校，找教育质量高的学校。在借读费低于教育成本的情况下，永久性居民也可能“自愿”当流动人口，用交借读费的办法达到择校的目的。
2.家庭变异产生择校。在计划经济条件下，婚姻家庭的关系比较稳定。在市场经济条件下，家庭结构发生变化，老年人与年轻人分家另住，不能帮助子女照看孩子。年轻的夫妻忙于工作，只好把孩子托付别人照料。受国外生活方式影响，离婚率上升，离异家庭的双亲（特别是有监护权的母亲）寄希望于子女受良好的教育，产生择校倾向。住房私有化以后，人们在教育质量高的学校附近购买高价房，也是变相择校。
3.生活富裕产生择校。在计划经济条件下，人们生活水平都不高，大家享受平均的教育福利。在市场经济条件下，允许和提倡一部分人先富裕起来，人们的生活水平逐渐拉开了差距。先富裕的人们不会满足现状，在生活的消费中必然处处表现得与众不同，包括在子女受教育方面，富裕的人在解决温饱之后要上新层次，当然想让自己的孩子接受最好的教育，产生择校愿望也是情理之中的。有人把子女择校看作身份和地位的象征，只要能择校，不惜重金。城市居民家庭独生子女比重上升，几乎所有家庭为了孩子都舍得花钱择校。
4．对子女期望值产生择校。在过去，人口没有得到有效控制。每家生4个以上孩子不嫌多。人口多了，对子女期望值不敢有高要求。过去，全国文化比较落后，一个乡见不到一个高中毕业生。与周围环境适应，孩子初中毕业就不错了，对子女期望值不敢有高要求。过去，找工作对文凭的要求不算高，如今，就业对学历的要求悄然上升。每位家长都有望子成龙的心态。过去反对过择校的人千方百计为自己的子女择校。负责治理择校的教育行政部门的人员，也千方百计为自己的子女择校。
二、择校有哪些利与弊呢？
任何事物，有利就有弊。人们出自不同的利益，从不同的角度看问题，必然得出不同的认识。我认为，择校的利与弊如下：
1.择校有利于促进学校提高管理水平。在计划经济条件下，干与不干一个样，干好与干坏一个样，学校也反映了垄断特征。没有竞争必然导致倒退乃至消亡。有了择校现象以后，情况发生了变化。学校管理水平高的，学生大批转入，校长和老师都格外受尊重；学校管理水平低的，学生大批转出，特别是尖子学生转出，校长和老师都脸上无光。社会上就择校现象谈论和评价学校，就会促进学校提高管理水平。
2.择校有利于改善办学条件。在计划经济条件下，学校办学条件的改善仅仅依赖于政府和办学单位，社会投资较少，学校经费不充裕。有了择校现象以后，情况发生了变化。有一部分家长为了自己的孩子享受优质教育资源，不惜高代价，用高于教育成本的投入赢得入名牌院校的机遇。大量的投入必然增加教育资源总量，推动学校上台阶。有的学校为了保证本校优质生源不流失，不得不改善办学条件。
3.择校有利于教师队伍建设。在计划经济条件下，教师的分配靠调令，教师本身没有就业自主权，学校也没有用人权，人员难于流动，收入上平均主义，不利于调动教师的积极性。学生能择校，教师也应能择校。在择校过程中，真正的人才价值得到体现，水平高的教师受到应有的尊重。在择校过程中，教师资源得到合理配置。形成优胜劣汰的用人机制，优化教师队伍，有利于教育教学质量的提高。
择校也有弊端。主要是在短期内优质教育资源的配置向收入高的一部分人倾斜，不利于受教育者平等接受义务教育，使收入偏低的社会成员感到不公，由此可能产生社会不稳定。有人会问，共产党代表绝大多数人民的根本利益，怎么保护少数富人的利益呢？
三、怎样看待和解决择校问题呢？
我以为，择校不是当今社会才有的事。相信大家都听说过“孟母三迁”的典故:孟母为给孩子寻找一方成长的净土,不惜三迁其家,最后定居在学校附近。
我以为，择校说明经济发展和社会进步。过去，商品供不应求时，大家排队还担心买不到，很少考虑到选择。教育也是如此。大家择校，说明教育事业已经有了大的发展，人们摆脱了“饥不择食”的贫困，开始走向小康了。
我以为，择校是教育事业发展的动力，不是我们的过错。大家选择学校，今后还会选择专业，选择教师，选择宿舍，选择其他条件。正是择校，才促进政府和全社会以前所未有的魄力加大对教育的投入，推动教育事业突飞猛进地发展。
我以为，择校是永恒的话题。社会上的人们收入水平不能一样多，社会地位不可能一样高。社会上的人们消费能力不可能一样大，对教育的重视程度不可能一样高。各学校的办学水平和社会知名度也不可能一样高。学生们的情况也千差万别。教育供给永远跟不上教育需求，因此，择校是永恒的话题。
要解决择校问题，要进一步解放思想，从大局出发，积极推进改革，加强政府宏观调控，扩张教育资源总量，提高全体人民受教育的档次。
1.从大局出发认识择校现象。我国是发展中国家，将长期处于社会主义初级阶段，文化教育也将长期处于落后状态。教育的发展是以经济的繁荣为前提的。贫穷是难于提高教育层次的。建国50年，我国基本实现九年义务教育，这是了不起的成就。可以说，在解决温饱问题的同时，我们只具备解决教育温饱的能力。我国的综合国力还不具备使国民普遍享受更高层次教育的能力。既然允许一部分人先富裕起来，就应允许先富起来的一部分人的子女择校。我国法律规定：办教育不得以盈利为目的，这就从根本上决定了教育投入的福利性和教育资源的有限性。当政府教育投入长期不足时，必然导致教育资源萎缩。如果长期萎缩，不要说享受优质教育，就连最基本的义务教育也难以保证，大面积、长时期拖欠教师工资就是证明。如果不是为了子女的高水平教育，先富起来的一部分人是不会慷慨解囊的。择校费的投入，增加了教育资源的存量，符合人民的长远利益。禁止择校生对全社会教育不利。用“三个有利于”的标准衡量，对择校生应采取允许的态度。
2.政府应加强宏观调控。为了防止和减缓义务教育的两极分化，政府可用政策引导的办法从择校费中提取一部分，用于改造薄弱校，用减少对重点校投入的部分用于改造薄弱校，以推动学校建设的均衡性。政府应明文规定，择校费只能用于改善办学条件，专款专用，不得用于给教职工工资福利的支出，违者，全额收缴并预以惩处。但是，这可能只是权宜之计。
3.可以探讨义务教育经费保障机制的改革。“教育券”的概念来自美国经济学家弗里德曼，弗里德曼认为：当政府集教育的“资助者”与“提供者”于一身时，由于在生源及经费上很少受到来自私立学校的竞争，导致公立学校以较高的教育成本提供较低质量的服务，教育资源浪费。而由于垄断，家长和学生也不能采用挑选学校的方式来促进学校的竞争。弗里德曼指出，政府资助教育但不一定直接提供教育服务，可以将投入教育的钱以“教育券”的方式直接发给家长，帮助家长实现跨地区、跨学校选择教育。参照这一理论，我国已经有些地方积极探讨教育经费保障机制的改革。湖北省监利县就是榜样。改革将令教育经费的流向出现转变，以前是通过各级政府层层下拨，此后则是通过学生流向学校。
计算全国义务教育经费总量和生年均教育成本，计算国家和地方各级政府应承担的生年均教育经费，由城市街道办事处或乡镇人民政府直接发给受教育者，专款专用，由受教育者直接与学校结算。这样，学生无论走到哪里，都有基本的义务教育经费保障。各级政府不再向学校拨付教育经费（也叫断奶）。政府对学校的办学水平进行评估定级，公布于众。学校自行确定收费标准，由社会评价其价格是否合理。由学生自己选择学校。选名牌院校的，家里再添点钱，选普通院校的，可能学费还能有点剩余，留待以后再用。这样改革，可改善学校与学生及家长之间的关系，提高学校的服务质量，提高办学效益，降低学费标准，减少教育资源浪费，促进全体受教育者义务教育阶段平等受教育权利的实现。
4.扩张教育资源总量。应破除政府包办教育的陈旧办学模式。允许和鼓励社会资金投向教育。应打破“办教育不得以盈利为目的”的限制，积极促进社会力量办学。应破除“公办学校是社会福利”的陈旧认识，破除“只允许民办学校高收费”的陈旧规定，每个县[市]可以选最好的公办学校供人们择校（按教育成本收费），既满足富裕居民的择校愿望，又节省政府教育经费。也可以由政府投资，专门建设供择校用的“特殊学校”。应破除非义务教育收费标准只能逐步提高的陈旧认识，使高中、大学的学费按教育成本一步到位。政府对非义务教育的成本补差拨款改为奖学金和助学金项目，把非义务教育阶段的暗补改为明补，即学生全额向学校交学费，学校用奖学金、助学金等方式向学生“返还”，促进全社会转变观念。应打破“一考定终身”的陈旧模式，允许进入高考录取资格对应分数段的学生有偿择校、择专业，价格由当事人双方协商，政府不予干预。这叫做政府给不起钱给政策，尊重价值规律，尊重地方各级人民政府的抉择，尊重人民的意愿。只要教育资源总量扩张，符合人民长远利益，就应该坚持。
以上为个人粗浅认识，目的是抛砖引玉。如有不当之处，请不要怪罪。
4211字节
初稿发表在教育部主管、教育部教育管理信息中心主办的《基础教育参考》（国内刊号：CN11-4889/G4,国际刊号：ISSN 1672-1128） 2005年第3期第10页-11页。
翻译网站：http://babelfish.altavista.com/
How regards selects the school question
Daqing broadcast television university SHANG JIANG
Content summary: On August 24, 2005 "Round the world Times" 22nd edition "Student Enters a school Racks brains To educate Quality Various Schools Differently To select School Difficult problem To puzzle the English Guardians": Selects the school question all to exist in many countries. In China, very many parents can be able to enter the school for the child but sparely no effort to rush about, even spend on the big pen "to select the school expense" to enter the key school for the child to pave the way for. England although state-run elementary and middle schools not with emphasis with non- key division, but various schools education quality difference is very big, the English parents in order to let the children enter the education quality good school, also is racking brains to try to find solution, it worries about the parents which the labor force, the anxious degree is not inferior to China. Country and so on US, Canada, Australia also exists same selects the school difficult problem.
Key word: How; Regards; Selects the school; Question;
欢迎刊登 欢迎引用 欢迎转载 欢迎传播 欢迎来信 欢迎讨论 欢迎批判 欢迎奖赏
只在正刊发表，不在增刊发表。
期刊采用稿件，应按惯例给作者寄用稿通知书1份,样刊2本，按国家规定向作者支付稿酬。
请将责任编辑联系地址告知作者，以便今后联系。
作者：商江 1953年2月出生 52岁 男 籍贯：黑龙江省大庆市 1974年7月毕业于大庆师范学校数学专业 1998年12月毕业于中共中央党校函授学院经济管理专业 1986年评为经济师后从事公务员、教育行政管理、 研究方向：教育科学/教育经济
工作单位：大庆广播电视大学
地址：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路8号
邮政编码：163311
电话号码：0459-6376965
传真：0459-6363026
E-MAIL：dqddsj@vip.163.com
E-MAIL：dqddsj@yahoo.com.cn
大庆广播电视大学网址:http://www.edudq.net.cn
基础教育参考
主办单位:教育部教育管理信息中心
国内统一刊号:CN-4889/G4
国际统一刊号:ISSN1672-1128
通讯地址:北京西单大木仓胡同37号教育部业务楼412室
邮政编码:100816
编辑部:010-66033272
010-66096163
传真:010-010-66096163
E-mail:edreview@moe.edu.cn
网址:www.mis.com.cn
发行部:010-66097234 101-66097054
邮发代号:82-127